شفای دست خشکیدهٔ مردی در روز شَبات

عیسی در کنیسه مردی با دست خشکیده را به میان جمع فرا خواند، پرسید در سبت نیکی روا است یا بدی، و دستش را بازگرداند؛ فریسیان بیرون رفتند و با هرودیان برای کشتن او هم‌داستان شدند. آنان از پیش منتظر بودند ببینند در سبت شفا می‌دهد یا نه.

موقعیت پیش از هر اتفاقی در قالب یک دام وصف شده: دنبال بهانه‌ای برای متهم‌کردنش بودند، پس او را از نزدیک می‌پاییدند.

وضع حقوقی دلبخواهی نبود و باید منصفانه گفته شود. شفا در سبت آنجا که جان در خطر بود مجاز بود، و این اصل که نجات جان بر سبت می‌چربد به‌گستردگی پذیرفته شده بود. دست خشکیده جان کسی را تهدید نمی‌کند. آن مرد سال‌ها با آن زندگی کرده بود و می‌شد صبح روز بعد درمانش کرد، و بنا بر تفسیر رایج دلیلی برای اقدام در همان روز نبود.

آنچه او می‌کند این است که نمی‌گذارد ماجرا بی‌سروصدا فیصله یابد. به آن مرد می‌گوید برخیزد و پیش روی همه بایستد، که یک پرسش حقوقی را به رویارویی علنی بدل می‌کند، با شخصی که در وسط آن ایستاده است.

سپس پرسش را پیش روی اتاق می‌گذارد: در سبت کدام روا است، نیکی‌کردن یا بدی‌کردن، نجات‌دادن جان یا کشتن؟ متی استدلال دومی از عمل روزمره می‌افزاید: اگر یکی از شما گوسفندی داشته باشد و در سبت در گودالی بیفتد، آیا نمی‌گیردش و بیرونش نمی‌آورد؟ انسان چقدر از گوسفند باارزش‌تر است. نجات‌دادن حیوان از گودال در سبت بنا بر احکام پذیرفته‌شده مجاز بود، و به همین سبب آن قیاس می‌گیرد.

دست آن مرد با واژه‌ای وصف شده که یعنی خشکیده یا پژمرده، که در یک کارگر یعنی نمی‌توانست کار کند و به دیگران وابسته بود. یک روز تأخیر در حساب پزشکی هیچ هزینه‌ای برایش نداشت و همه‌چیز دیگر هم سر جایش می‌ماند، و دقیقاً به همین سبب بود که می‌شد بر سر زمان‌بندی بحث کرد.

آنان چیزی نمی‌گویند.

واکنشی که به او نسبت داده می‌شود غیرعادی است و تنها مرقس ثبتش کرده: با خشم (orgē) به آنان نگریست و از سنگدلی‌شان عمیقاً اندوهگین شد، و به آن مرد گفت، دستت را دراز کن. خشم و اندوه در یک جمله، خطاب به مردمی در یک کنیسه. این یکی از تنها دو جایی است که خشم او وصف شده.

مرد دستش را دراز می‌کند و کاملاً بازمی‌گردد. چیزی لمس نمی‌شود، چیزی حمل نمی‌شود و هیچ ماده‌ای به کار نمی‌رود، پس در خوانشی سخت‌گیرانه اصلاً هیچ کار ممنوعی انجام نشده؛ تنها عملی که کسی انجام داد از خود آن مرد بود.

کنیسه‌های روستایی هم جایی نبودند که بشود در آن‌ها بی‌سروصدا کاری کرد. جماعت روی نیمکت‌های سنگی دور تا دور اتاق می‌نشستند و همه رو به مرکز بودند؛ کسی که به وسط فراخوانده می‌شد در دید همه بود. فراخواندن آن مرد به میان، در چنین اتاقی، خودش نیمی از پاسخ است.

هرودیان هم گروهی دینی نبودند بلکه شبکه‌ای از وابستگان و کارگزاران خاندان هرود بودند که منافعشان به بقای آن سلسله گره خورده بود. اینکه فریسیان جلیل برای مشورت سراغ آنان می‌روند یعنی موضوع از یک اختلاف بر سر تفسیر شریعت بیرون رفته و به مسئله‌ای بدل شده که دستگاه حاکم باید حلش کند.

پیامد همان جمله‌ای است که کل این گزارش برای رسیدن به آن آمده. فریسیان بیرون رفتند و با هرودیان دربارهٔ اینکه چگونه او را بکشند نقشه کشیدند. آن دو گروه هیچ اشتراکی نداشتند و به معیار یکدیگر یکی در دین سهل‌انگار بود و دیگری در سیاست بی‌فایده، و معمولاً بر سر هیچ‌چیز همکاری نمی‌کردند. نخستین ائتلافی که بر ضد او شکل می‌گیرد میان کسانی است که از هم بدشان می‌آمد.